Discurso del 24 de Marzo del 2013, del francés Patrice André reconocido jurista y ensayista en Derecho Público  titulado: “Sexo único para el nuevo orden mundial”.
Lo que sigue a continuación es la transcripción del audio traducido al castellano. Un video de hace más de 3 años que tristemente hoy confirma las denuncias que públicamente se hicieran en aquel momento.


Cuando se habla de este proyecto de ley, el principal argumento que resaltan es que, el matrimonio entre personas del mismo sexo debe ser permitido en virtud del principio de igualdad.
Es realmente necesario que entendamos que este argumento es claramente falaz: Tanto en derecho europeo como en derecho nacional, el principio de igualdad es dar la misma cosa a gente que esta en la misma situación, y dar cosas diferentes a quienes están en situaciones diferentes.

Y cuando se habla de matrimonio, hay que recordar que normalmente el Estado, no tiene ningún derecho a inmiscuirse en la vida privada, mucho menos en la vida intima de los ciudadanos, esto es evidente. Los Estados que se inmiscuyen en la vida intima y privada de los ciudadanos, son los Estados totalitarios.

Si un estado puede empezar a sustituir el matrimonio y terminar diciendo que el matrimonio debe ser promovido con ventajas fiscales, es decir, ventajas que son pagadas por la ciudadanía en favor de personas casadas, es debido exclusivamente a que el Estado se ocupa de la renovación de las generaciones y que si no se produce un encuentro entre un hombre y una mujer, no hay nacimientos ni renovación de las generaciones. La procreación es pues, lo único que legitima la acción del estado en este campo.

Ahora bien, con respecto a esta ley fundamental. es evidente que las parejas homosexuales se encuentran en una situación radicalmente diferente en comparación con las heterosexuales debido a que no pueden procrear.
Dan los mismos derechos a quienes están en una situación muy diferente respecto a las ahora incomprendidas parejas heterosexuales. No es una aplicación del principio de igualdad, sino un abuso de derecho, es una violación a los principios fundamentales de nuestra constitución.

Veamos, ¿por qué destacan este principio? Pues porque hay un propósito. Un propósito oculto: detrás del matrimonio de personas de un mismo sexo, lo que en realidad hay, es una voluntad de abolir cualquier diferencia entre los sexos.

Ese matrimonio es solo una primera etapa; es solo la primera piedra, la más importante de estos últimos meses, de estos últimos años, algo que va mucho más allá. Simplemente quieren imponer en Francia, en Europa y el mundo, la TEORÍA DEL GÉNERO, una teoría cuya finalidad consiste en subvertir TOTALMENTE la sociedad en la que vivimos.

Y cuando digo que ustedes están viviendo un momento histórico, no exagero.
Si miran películas sobre la Segunda Guerra Mundial, sobre lo que paso en el siglo XX con la Unión Soviética y el levantamiento de esos totalitarismos infernales, ustedes sobre todo si son jóvenes, sienten como que esto ya pasó hace mucho tiempo; son temas propios de películas, pero hoy, no es en las películas que esos temas son utilizados, lo son para le revolución que está en marcha. Está en marcha AQUÍ Y AHORA.
Ustedes que están en la sala, ustedes son los actores de la historia, actores como los de las películas, solo que con ustedes, la cosa es real.

Cuando se habla de «identidad de género» la primera reacción de la gente es decir «¡Qué descabellado!, ¿quién va a creer que el hombre y la mujer son lo mismo?». Todo fue pensado pata transformar dicha ponencia e una conferencia sobre el género.

Voy a darles dos ejemplos acaecidos en Francia.
El primer ejemplo. Sabido es que las mujeres tienen menos accidentes de automóvil, o que no corren tanto. En todo caso suponen menos gasto. Hasta ahora el seguro de automóvil ha venido siendo más barato para ellas. El 18 de Diciembre del 2012 hicieron un decreto, instigados por el derecho europeo y el derecho nacional tal y como son promovidos actualmente. El decreto dice, que a partir de ahora, sin importar como conducen las mujeres, estas tendrán que pagar los mismo que los hombres por una razón muy simple: aún si la naturaleza muestra que son diferentes, las mujeres deben estar consideradas en un mismo plano.

Segundo ejemplo. Hasta el 2012, las mujeres, tras 15 años trabajados, podían disfrutar enseguida de la jubilación. Una jubilación proporcional, 1/3 de la jubilación con inmediatez como con los militares.
En el 2012, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea intervino en nombre de la identidad de género y dijo: «Es intolerable que esté reservado a las mujeres: también deben poder gozarlos los hombres que hayan sido padres por lo menos de tres niños viables.» Como si el hecho de traer tres niños al mundo fuese lo mismo para la mujer que para su marido, que sólo los ha visto parir. Cosas que antes no eran vistas como normales, ahora sí lo son. Así, ahora retiran a las mujeres ese beneficio social, aún siendo innegable la misión propia de ellas. Para mostrarles hasta que punto es esto así, el 31 de octubre del 2012, el gobierno, con la firma del primer ministro, adoptó un programa completo sobre la identidad de género, pero del cual, la prensa nada ha dicho. La prensa calla, pero ustedes pueden verlo en el portal del Ministerio de los Derechos de las Mujeres, el de la Ministra Belkacem. ¿Y qué dice dicho programa? Pues bien, ¡agárrense! Dice:

Esta identidad de género es a partir de ahora un eje prioritario de la acción gubernamental, y que todos los ámbitos se verán afectados.

Los inspectores de trabajo la incorporaran en las evaluaciones que hacen las empresas.

En la función pública, figurará en el corazón de su Carta de igualdad.

Los agentes sociales la incorporarán en cualquier acuerdo social que se firme, la cuestión figurará en la agenda de la Gran Conferencia Social prevista para los próximos meses.

En la formación de médicos y enfermeros se añadirá un módulo obligatorio

Los geriátricos deberán integrar la identidad de género (sin duda, para convencer a los ancianos que, contrariamente a lo que han estado creyendo, no son forzosamente hombres y las ancianas, no son forzosamente mujeres.

Las personas transexuales podrán a partir de ahora solicitar al Estado Civil el cambio de sexo sin necesidad alguna de operación quirúrgica.

La identidad de género será enseñada en el parvulario (kindergarden, inicial). Así el 6 de marzo, hace pocos días, el Consejo de Ministros difundió un comunicado sobre el ABC de la igualdad de género: ya en el parvulario y en primaria, se procurará convencer a las niñas de que ellas no son necesariamente niñas, y a los niños, de que no son necesariamente niños.

Internacionalmente, quieren modificar la Convención Europea de Derechos Humanos, añadiendo en el protocolo #12, la obligación de respetar la identidad de género.
Noten hasta que punto y con que inmediatez esto ya se va cursando.

¿Quienes son esos que preconizan la teoría del género?. Voy a darles solo 3 citas pues no tengo el tiempo para más:

“El objetivo definitivo de la revolución feminista debe ser igualmente, a diferencia del primero movimiento feminista (este último que ya no tiene nada que ver con el que existe en nuestros días), no sólo poner fin al privilegio masculino sino también a la diferenciación misma de sexos. Las deferencias genitales entre los seres humanos ya no deben tener importancia culturalmente hablando”.

“La relación natural entre un hombre y una mujer constituye una violación de los derechos humanos y es una violación del amor”.

“Nuestra meta es acabar con la división sexual del trabajo en la cual la mujer es madre. Queremos que ya no digan más que las mujeres son madres o que están destinadas a tener niños!
Desde ahora es necesario que los hombres traigan niños como las mujeres”.

“La supresión de la familia biológica también terminará con el deber de proceder a la represión sexual, la homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones extra-matrimoniales ya no serán tenidas como alternativas, como algo a tolerar. En lugar de esto, hará falta que, aún las categorías de «homosexualidad» y de «heterosexualidad» sean abandonadas, la institución misma de “relación sexual” en la cual el hombre y la mujer ejercen un papel bien determinado, desaparecerá.
Por fin, la humanidad podrá volver a su sexualidad perversa polimorfa en la cual ya no hay ninguna determinación de la mujer y del hombre en materia de procreación.

Ya se que me dirán, “están locos”, consulten el diccionario al cual todos los adolescentes acuden, la wikipedia, es el primer reflejo cuando uno quiere tener una definición. Ahí dice:

«La identidad de género se compone de tres cosas: Sexo genital, la decisión de si ser u hombre o mujer y seguidamente la orientación sexual».

Así, yo hombre, podría decidir ser una mujer, pero a la vez, tener una orientación sexual hacia las féminas: a partir de ahí, yo sería lesbiana.
Yo también reía, pero es que ahora están en el poder. En todos los gabinetes ministeriales se encuentran militantes de la LGBT que preconizan esta teoría.

El susodicho Didier Eribon en un debate declaró: “Hay que acabar con la filiación natural,. No porque yo sea el padre de un niño quiere decir que yo deba de ser su padre. Yo puedoi decidir de la forma más natural, ser el padre de un niño que no sea mio, y si no quiero ser el padre de mi hijo, nadie tiene el derecho de contrariarme porque la filiación tiene que ser subjetiva.”

Todo esto ya está instaurado en Francia, ya en nuestros días. Entonces, ¿Qué tipo de sociedad quieren crear? La sociedad sería como la de la novela “Un mundo feliz (Aldous Huxley)”. En dicha sociedad dirán:
«Ya no hay que pedir a las mujeres que hagan niños, los hombres también harán niños y en las mismas condiciones» ¿Cómo? Mediante la Reproducción Asistida y la Gestación Subrogada.

Y dada la aparición de este nuevo “derecho fundamental”, el estado financiará unas estructuras médicas que potenciarán la Gestación Subrogada.
Si el matrimonio homosexual es votado, las instituciones europeas condenarán a Francia si ésta omite añadir la Reproducción Asistida y la Gestación Subrogada.
En efecto, si se les concede a las parejas heterosexuales , también habrá que concederlo a las parejas homosexuales. Además, el estado pondrá unas estructuras de servicio público muy gravosas.

«Señora, deje usted de ceder ante los determinismos sociales; no sea presa de los estereotipos más abyectos. ¿No vé acaso que su actitud es inhumana por su deseo de tener un niño de forma natural?»

Como representante del estado le diría: «Se trata de un capricho. Luego será usted sola quien haga su niño sin ningún apoyo financiero. No vamos a apoyar a ninguna mujer que se deja llevar por los estereotipos, violando, de paso, los derechos fundamentales de los seres humanos.»

Seguro que ustedes piensan que estoy loco, pero hace tres días se dio un debate en France Info titulado: «¿ Hay que legalizar la asistencia sexual para las personas minusválidas?». Pagar a personas para que den placer sexual a los minusválidos pagado por los contribuyentes. Risa y espanto hubiese provocado la sola mención de algo así hace 20 años atrás, pero hoy en día se debate! Habrá que alzarse y decir ¡NO!

De un tiempo a esta parte observo que este debate divide a las familias. Esto del matrimonio homosexual es solo una primera etapa de otra cosa que va mucho más lejos.

Se nos dice que esto es homofobia, pero no va por ahí. Para ellos, usted es homofobo por ejemplo si dice que una mujer es diferente al hombre. Es esto desde ahora la homofobia. Si ustedes no hacen nada, irán a la cárcel dentro de 20 años, sólo por decir que el hombre y la mujer son diferentes.

Acusamos a una minoría de la LGBT (presente en los gabinetes ministeriales) de ocultar sus verdaderas motivaciones a la opinión publica y a algunos políticos crédulos.

Acusamos a algunos medios de impedir mediante amenazas que sus propios periodistas hablen como cuando lo del tratado de Lisboa en el 2007. De pronto, todos los periodistas contrarios se volvieron favorables. Los periodistas no tenían libertad, o se ponían a favor o eran despedidos.

Acusamos a toda esa gente financiada por grandes bancos internacionales de hacer todo lo posible de cara a pervertir las estructuras fundamentales de la sociedad y de la humanidad.

Les acusamos osada pero justamente de ¡traición inequívoca contra la humanidad!
La verdadera democracia es la que procura el bien común, el interés general y no el “bien” de una minoría muy pequeña (0.06%) y les convocamos en el tribunal de la razón, de la naturaleza y del corazón, y en el tribunal del amor entre un hombre y una mujer pues ¡lo primero es el amor, sin el cual nada hay!

Fin de la presentación.